Медведев Владимир Сергеевич в новостях и прессе



пост премьера тогдашний председатель Комитета по безопасности коммунист Виктор Илюхин заявил в зале заседаний, что "некоторые российские, зарубежные политические и финансовые круги выделили огромные валютные суммы на лоббирование кандидатуры Кириенко в Государственной думе, если говорить более ясным языком - на подкуп депутатов..." Прямых доказательств представить Илюхин не смог. Историю забыли
Когда весной 1999 года решалась судьба импичмента президенту Ельцину, в Думе наблюдалось веселое оживление. Тот же Илюхин в зале опять говорит о подкупе (ходили слухи о $80-100 тысячах, полученных некоторыми депутатами за голосование "против"), на него обиделись, потребовали проверки - и... ничего
Совсем недавно, когда буквально тремя-четырьмя голосами принимался Закон о запрете на референдум в год перед выборами, коммунист Иван Никитчук опять заговорил про "проплаченные" позиции отдельных депутатов-центристов. Опять шум в зале, обиды - и... ничего
В общем, в Думе все так же, как и за ее стенами: денежный айсберг с еле видной надводной частью и непонятно какой, но во много раз большей - подводной, теневой. Всех такое положение дел, похоже, устраивает. Действительно: если бы все депутаты были непродажны, то импичмент мог бы состояться, Кириенко не стал бы премьер-министром, а судьба некоторых бюджетов висела бы на волоске... Да и жить на одну зарплату у нас категорически немодно. Все попытки принять закон о лоббизме закончились в Думе году в 1997-м Комиссия по депутатской этике вот уже два с половиной года знакомится с зарубежным опытом и обещает принять кодекс поведения народного избранника. И опять - ничего
ПРОГУЛКА ПО ОПАСНОЙ ГРАНИ
Николай КОВАЛЕВ: "Наивно надеяться, что чиновники будут жить на такую зарплату!"
Бывший глава ФСБ Николай Ковалев сейчас - председатель комиссии Госдумы по борьбе с коррупцией. За два года по собранным ею материалам было возбуждено 52 уголовных дела. Но не было ни одного, которое касалось бы деятельности самих народных избранников в Государственной думе
- Что вы считаете нормальным депутатским лоббизмом, а что - коррупцией?
- Нет на сегодняшний день четкой грани - где нормальный лоббистский интерес, поддержка инициатив, направленных на пользу государству, а где чиновник или депутат принимает решения, исходя из своих корыстных интересов. Безусловно, нужен специальный закон о лоббизме. Но при подготовке его мы сталкиваемся с огромными сложностями. Очень многие заинтересованы в том, чтобы этот закон никогда не появился
- Занималась ли комиссия хоть раз вопросом о том, что какой-то депутат взял деньги за голосование?
- Таких материалов в комиссии не было. Как-то на парламентских слушаниях Виктор Иванович Черепков заявил, что ему известны факты получения денег депутатами за коррупционные действия. Я сказал ему: Виктор Иванович, если есть материалы - комиссия готова рассмотреть, вы можете быть уверены, что это будет сделано гласно, прозрачно и все предусмотренные законодательством меры будут приняты. Увы, никаких материалов от Черепкова не поступило
- Коррупционные действия, о которых все знают, можно доказать?
- Сложно, но не невозможно. Есть соответствующие документы - не все же носится в кейсах или передается лично. Потом, правда, очень сложно в суде доказать, что это коррупция. Например, как доказать причинно-следственную связь между подписанием чиновником какого-то документа о выделении помещения - и покупкой его сыном автомобиля по заниженной цене в коммерческой структуре, которая этим же помещением пользуется? Это все примеры из жизни. Или как доказать, что чиновника купили, продав ему квартиру по заниженной цене, - купила коммерческая структура ее по одной цене, а продала ему в ущерб себе значительно дешевле. И с депутатами такие формы подкупа могут использоваться
- В других странах как-то с подобными безобразиями борются
С помощью парламентских расследований - а у нас такое невозможно, Конституция не позволяет. С помощью четко прописанного законодательства. С помощью комиссий по этике госслужащих и депутатов. В Англии, например, очень эффективно и давно действует комиссия по этике в парламенте. Там все детально описано - что имеет право депутат делать, что - не имеет
- Депутат, приходя в Думу, должен отказываться от коммерческой деятельности. Но ведь фактически этого часто не происходит!
- В указе президента написано: запрещено госслужащим заниматься коммерческой деятельностью. Или в законе о статусе депутата. Но нет ни слова о том, какое наказание последует, если чиновник или депутат занимается коммерческой деятельностью. Простая декларация
Бороться с коррупцией эффективно - как и с любым другим преступлением - можно лишь в том случае, если это исключение из правил. Но если это система... Тут же начинаются обвинения в политической ангажированности: "Почему именно меня? Ведь все то же самое делают..." Если госслужащий решает вопросы о многомиллиардных в долларовом исчислении суммах, надеяться на то, что только из идейных соображений он будет жить на зарплату в 3-5 тысяч рублей, по меньшей мере наивно!
"Московский Комсомолец"
от 15.10.2002
Марина ОЗЕРОВА
[МОСКОВСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ, 15.10.02]

Владимир Медведев,
заместитель председателя комитета
Госдумы по энергетике, транспорту и связи
Почему в России элита акционеров -фондовые спекулянты
В одном из недавних номеров "Русского Фокуса" (№ 33 от 30 сентября 2002 г.) был опубликован материал под названием "Чисто прибыль". А подзаголовок звучал так: "Дума намерена принять закон о дивидендах "Сургутнефтегаза". Прочитав такое, кто-то и впрямь может подумать, что нет у нас, депутатов, других забот, кроме проблем с дивидендами по привилегированным акциям одной отдельно взятой компании
Но о дивидендах ли речь в предлагаемых нами поправках? И вообще, почему у нас в последнее время все разговоры о делах акционерных обществ сводятся к чистой прибыли и дивидендам? Впрочем, если уж зашел разговор о чистой прибыли, давайте посмотрим, насколько она в наших, российских условиях "чистая"
Сравним структуру затрат и результатов западной и российской нефтяных компаний. Так, в 2001 г. при выручке от продаж компании ExxonMobil в $213,5 млрд затраты составили $189,4 млрд (почти 89% от выручки), чистая прибыль (прибыль после налогообложения) - $15,3 млрд, а прибыльность продаж - 11%. У российских нефтяных компаний затраты колеблются от 45% до 50% выручки от реализации, а прибыльность продаж может составлять 30-50%, т. е. практически она в несколько раз больше, чем у западных. Почему же это наши компании такие "прибыльные"? Не потому ли, что в попытке изъять как можно больше налога на прибыль (а уж во взимании его наш бюджет преуспел более всего) российское законодательство не разрешает компаниям относить на себестоимость те расходы, которые в зарубежные компании смело относят к затратам? После налогообложения по российским стандартам бухгалтерской отчетности (РСБУ) из прибыли вычитаются проценты за пользование кредитами инвестиционного назначения, взимаются оборотные налоги. Все это - по сути затраты, вернее, долги кредиторам. Далее, прибыль после налогообложения по МСФО является "чистой", т. е. очищенной от всех затрат и теперь безраздельно принадлежит собственникам-
акционерам, которые по своему усмотрению могут направить ее либо на потребление (дивиденды), либо на развитие, как производственное, так и социальное
Но прибыль российских предприятий таковой не является, поскольку она вновь должна быть распределена между кредиторами (банками, фискальными органами всех уровней). Более того, в связи с тем, что наши акционерные общества лишены практически всех источников инвестиций за исключением амортизации и прибыли, они не только при расширении, но и при простом воспроизводстве должны опираться в основном на прибыль. Почему только на прибыль? Дело в том, что нормы амортизационных отчислений и стоимость основных средств у нас занижены, и существенно. Поэтому амортизация обеспечивает не более 20-30% инвестиционных потребностей. Нормальная система банковского кредитования за годы реформ так и не сложилось - не только о среднесрочных, но и - тем более - о долгосрочных заимствованиях в российских банках наши предприятия не могут и помышлять. Фондовый рынок (как источник реальных инвестиций, а не спекулятивной игры) у нас пока не сформировался. Остается одна надежда - прибыль. Но как реально ею воспользоваться, если мы теперь даем право тем же владельцам привилегированных акций требовать начисления дивидендов по западным стандартам из "чистой" прибыли, а именно из прибыли после налогообложения, рассчитанной по РСБУ без учета всех затрат? Причем это давно уже не члены трудового коллектива, получившие привилегированные акции бесплатно, а спекулянты, скупившие их за бесценок в период дефолта. Мы их что, теперь даже выше кредиторов ставим? И какой, скажите на милость, уважающий себя крупный иностранный инвестор рискнет войти в такую "мутную водичку"? И как это выглядит на фоне всех наших призывов привлекать российские и иностранные инвестиции?
Российский инвестиционный коллапс заключается еще и в том, что совершенно верная по логике вещей политика по защите прав акционеров направлена лишь на защиту миноритарной части, а в данном случае - "элиты" акционеров. Но, потворствуя требованиям этой части акционеров, мы сами разрушаем условия для прихода крупных, стратегических инвесторов
Если учесть долю акционерных обществ в российской экономике, можно с полной уверенностью сказать, что, сокращая их инвестиционные возможности под видом заботы об отдельных группах акционеров, мы существенно сокращаем объем налоговых поступлений. Причем как за счет уменьшения капиталовложений, так и за счет оттока средств в виде дивидендов в оффшорные зоны, где большей частью и зарегистрировано сегодня большинство этих самых акционеров. И арифметика здесь проста до крайности: если суммы дивидендов будут подлежать налогообложению в РФ, то с рубля дивидендных выплат бюджет получит 6 коп. (от иностранных юрлиц - 15 коп.), а при инвестировании рубля в экономику, вовлечении его в экономический оборот - 30 коп. с учетом прямых и косвенных налогов
Вот потому-то, предлагая свою поправку в закон "Об акционерных обществах", мы вовсе не о дивидендах заботились. Мы считаем, что акционерные общества, получив возможность масштабного финансирования инвестиционных проектов за счет большего размера чистой прибыли, оставляемой в их распоряжении, будут больше средств вкладывать в развитие производства, что увеличит капитализацию компаний, повысит котировки ее акций. Кроме того, расширяется налогооблагаемая база - увеличатся отчисления по налогу на имущество, на прибыль, НДС, за счет создания новых рабочих мест повысятся поступления от подоходного и единого социального налога. Причем наши поправки дают только право акционерам создавать инвестиционные, ликвидационные и др. фонды, но решение принимают акционеры на собрании. Они могут создавать фонды и уменьшать соответственно расчетную базу дивидендов, пример "Сургутнефтегаза" (Владимир Богданов), - или всю прибыль затратить на выплату дивидендов, пример "Сибнефти" (Роман Абрамович). На мой взгляд, сторонникам подхода - "урвать сегодня 10%, а там хоть трава не расти" - глубоко наплевать и на развитие, и на капитализацию компании, и на развитие российской промышленности в целом
Такова наша позиция в этом вопросе, но это не значит, что мы не готовы к диалогу. Если нужно оговорить в законе исключительное использование средств специальных фондов, чтобы, как пишет ваш журнал, не появилось у кого-то соблазна "строить коттеджи для менеджмента", давайте оговаривать. Нужно найти взаимоприемлемое решение по двум вариантам предлагаемых поправок в один и тот же закон? Давайте искать. Но нельзя же жить заботами только сегодняшнего дня, руководствоваться только сиюминутными выгодами, какими бы благими лозунгами это ни прикрывалось
[РУССКИЙ ФОКУС, 28.10.02]

Смотрите также

Новости


  • Президент Франции проголосовал во втором туре парламентских выборов

    Президент Франции Эмманюэль Макрон проголосовал во втором туре выборов в нижнюю палату парламента. Об этом сообщает телеканал BFMTV. Макрон проголосовал в приморском курортном городе Ле-Тук в департаменте Па-де-Кале.18 июня 2017 года

  • 41-й Ильменский фестиваль завершился на Южном Урале

    С 9 по 11 июня в окрестностях города Миасса, на территории горнолыжного курорта "Солнечная долина", в 41 раз прошел Ильменский фестиваль авторской песни.11 июня 2017 года

  • Концерт рэпера Басты отменили в Одессе из-за угроз радикалов

    Выступление российского рэпера Басты отменили в Одессе из-за угроз радикалов сорвать концерт, сообщили в администрации клуба Ibiza, где должно было состояться выступление.18 июня 2017 года